?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про зоошизу и людей

Пообщавшись с супружеской парочкой совершенно отмороженных зоошизоидов, вынужден написать некий катехизис, касающийся общения современного городского человека с бродячими, а так же с домашними собаками.

1) Домашняя собака (Canis lupus familiaris) является прямым и очень недавним потомком серого волка (Canis lupus) - самого страшного хищника Евразии. никакие львы, тигры и медведи не могут сравниться с ним по опасности. Canis lupus - хищник стайный. Запомним это.
2) Стайность Canis lupus носит сезонный характер. Эта черта унаследована и домашней собакой Canis lupus familiaris. Дружелюбный кабысдох на подмосковном рынке, преданно заглядывающий вам в глаза в обмен на сардельку, через неделю может присоединиться к собачьей свадьбе и порвать Вас или Вашего ребёнка по причине, ведомой одному ему.
3) Будучи предоставленными сами себе, Canis lupus familiaris мгновенно возвращаются к повадкам Canis lupus, а через 2-3 поколения становятся неотличимыми от своих диких предков и по экстерьеру.
4) Стаи Canis lupus familiaris лишены инстинктивного страха перед человеком, присущему их дикому предку Canis lupus, что делает их особенно опасными.
5) Отбиться от нападения собачьей свадьбы тяжело даже взрослому молодому мужчине; у женщины или ребёнка шансов нет вообще, если им не придёт внешняя помощь в течение минуты-двух. Напомню, что в дикой природе стаи Canis lupus целенаправленно нападают на молодых или ослабленных особей. Стаи Canis lupus familiaris следуют тому же принципу.
6) Краеугольным камнем дрессировки Canis lupus familiaris является вбивание в дрессируемую особь того факта, что она является омегой в стае, стоящей из представителей Homo Sapiens. В 99% случаев это работает, но 99 - это не 100, поэтому случаи, когда вроде бы обученные собаки рвут детей хозяев, не так уж редки.
7) Города строятся для людей, а не для опасных стайных хищников. Человек, гуляющий в парке со своим ребёнком, не должен подстраиваться под поведение Canis lupus familiaris и вправе требовать очищения своей округи от опасных стайных хищников, несущих потенциальную угрозу ему и его детям.
8) Права людей имеют абсолютный приоритет перед правами животных, в частности Canis lupus familiaris; это как раз тот случай, когда слезинка ребёнка, которому бродячая собака изуродовала лицо, полностью оправдывает уничтожение бродячих стай не территории всего мегаполиса.
9) Очищение городов от Canis lupus familiaris путём стерилизации и выпуска обратно это профанация. Беременность у собак - 62 дня, а половая зрелость наступает в 6 месяцев, то есть одна неотловленная сука при помёте в 6-8 щенков восстанавливает природный баланс на своей территории меньше чем через год.
10) Точно такой же профанацией является чипирование бродячих собак. Чипирование имеет смысл только в том случае, когда с его помощью можно отследить хозяина собаки. Собаки, живущие при СНТ, гаражных кооперативах, рынках и проч., могут чипироваться и выпускаться на улицу только в том случае, когда находится человек, под роспись объявляющий себя её хозяином с учётом всех возможных последствий. То-есть если доброхот-зоозащитник расписывается за собачку. подвизающуюся у его дачного сторожа, а потом эта собачка рвёт лицо ребёнку, то к доброхоту приезжают хмурые дяди в форме и в итоге доброхот отъезжает в колонию-поселение года на три.
11) В общем и целом, хозяин собаки должен отвечать за ущерб, нанесённый собакой, за которую он отвечает, по тем же принципам, по которым водитель отвечает за пострадавших в ДТП, в которых он является виновником.

Суммируя вышесказанное, решение проблемы бродячих псов очевидно. Но я его озвучивать не буду - додумывайте сами.

Ы: Зоошиза успешно сдала экзамен на яйцеглист, обвинив меня в догхантерстве. Хотя я имел в виду отлов, разумный срок передержки (максимум месяц) и, если сцобачку за этот срок не забрал доброхот, то усыпление. Впрочем, для зоошизы и такой вариант - догхантерство.

Comments

yigal_c
Jul. 19th, 2019 05:32 am (UTC)
Это какой-то сугубо Российский феномен нового времени. Где еще есть стаи одичавших собак? Даже и единичные бездомные собаки - редкость.
chuk_and_gek
Jul. 19th, 2019 05:41 am (UTC)

Меня на Самоа стая чуть не разорвала. Третий мир, но все же ..

angeldust2011
Jul. 19th, 2019 07:15 am (UTC)
В Таиланде помню страха натерпелся на территории одного храма.
zemfort1983
Jul. 19th, 2019 10:45 am (UTC)
А я просто шёл по улице, и у автосервисов, как и у нас бывает, буквально стаи окармливаются.
arkhip
Jul. 19th, 2019 12:49 pm (UTC)
по всей Азии и Латинской Америке
nick_55
Sep. 9th, 2019 06:11 pm (UTC)
Архип, наверное, ясно, что я полностью поддерживаю все высказанные тезисы, особенно 7 и 8.
А скажите,пожалуйста, в бытность в Индии с ее "спецификой" приходилось ли наблюдать то же самое? Так с ходу по Вашим недавним постам не вспоминается.

И заставили тут же вспомнить - вот только что в Приморском крае (при этом туризм с постоянным проживанием путать не будем) в населенных пунктах, где мы были, включая и сам Владивосток, ничего похожего, к счастью, не наблюдалось. В Трехозерной бухте (это к Северу от Находки), при том, что там отдыхают даже не десятки, а, наверное, сотни людей никаких проявлений собачьей агрессии замечено не было. И по лесу к ней подходили совершенно спокойно - ни одна не вылезла и не загавкала.
Отчет с фото воспоследует у меня в ЖЖ.
sish
Jul. 20th, 2019 03:08 pm (UTC)
В ТельАвиве, например
yigal_c
Jul. 21st, 2019 04:40 am (UTC)
Кошаков хватает, стай собак не помню видел ли хоть раз. Единичные шавки попадались, но не часто.

Edited at 2019-07-21 04:41 am (UTC)
sish
Jul. 21st, 2019 05:45 pm (UTC)
Да собственно поиском нашлись в новостях.
Я вот лично тоже стай собак не видал давным-давно, но не возьмусь отрицать, что их нет на Урале. Потому что факты есть.