?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В 2014 году Грузия произвела 60 млн. бутылок вина, или 4.5 млн. декалитров. А в восьмидесятые годы Грузия разливала 32 млн. декалитров, или в 7 раз больше.. Даже если принять во внимание сокращение площади виноградников в 2,5 раза, то всё равно получается, что грузинские вина советских времён в своей массе представляли совершенно невероятную бурду, которую можно было пить только в условиях тотального дефицита и полного незнакомства с нормальным вином.

Но, конечно, престарелая советская интеллигенция может продолжать цокать языком и, закатывая глаза, вспоминать "красный бархат киндзмараули или алую парчу хванчкары". В конце концов у нас свободная страна - имеет право.

Comments

vova_belkin
Jul. 11th, 2019 12:21 pm (UTC)
Как попробовать Хванчкару урожая 1985 года? То есть какой-нибодь мерло Шато-Баярд (условно) можно, даже за вполне бюджетные 100-200 американских рублей и сравнить.

Я бы любителем и ценителем вин не являюсь, но право - купите за 20-50 американских рублей бутылку любого вина известного происхождения - то есть если после этого кто то скажет "хванчкара лучше" - ну, надо с глубоким уважением признать - "у Вас, барин, уникальный вкус".
diveevoo
Jul. 11th, 2019 02:22 pm (UTC)
" ..Хванчкару .."

То есть, другого ничего не знаете?

Смею Вас заверить, что и за 100 и 200 американских рублей, можно пролететь мимо реального вина (без технологий), большинство на это и ведутся, особенно женщины; ну и просто понтовитые ))
vova_belkin
Jul. 11th, 2019 02:35 pm (UTC)
Ватэвер, с тем что раньше вода была мокрее и сиськи упруже не поспоришь.

Вы как бы более четко можете сформулировать "Вино всё же тогда было лучше, факт." - а именно какое именно вино тогда лучше чем какое именно вино сегодня?

То есть возможно да, если поехать в 1985 году "в музей массандры" и купить там за 15 тогдашних рублей что-то, наверное соглашусь, да очень вероятно что это лучше чем пакет чего-то красного из ларька в Химках за 100 рублей сегодня.
diveevoo
Jul. 11th, 2019 03:19 pm (UTC)
""" с тем что раньше вода была мокрее и сиськи упруже не поспоришь. ""

Как бэ, в этой плоскости уже начинается флуд.

И, да, экология была раньше лучше, соответственно вода чище, и девки были значительно полней велосипедоподобных современных модниц.
vova_belkin
Jul. 11th, 2019 04:02 pm (UTC)
Я не знаю, что значит "экология лучше".

В смысле содержания разного рода химических соединений искусственного происхождения - наверное 100 лет назад их было меньше, что автоматически не означает "лучше", но наверное в данном случае можно согласиться - да, лучше что б всякого "нитрата" было б поменьше.

В смысле, риска наличия в среде обитания, допустим, "сибирской язвы" - наверное наоборот, риск стал меньше, т. е. вполне можно сказать "экология стала сильно лучше".

Если мы продолжаем разговор про вино - то давайте договоримся - вино это напиток, про которое достоверно известно где и когда собран виноград, какие сорта, какая рецептура, и место и время розлива.

Все остальное - это либо "столовое вино" либо "винные напитки".

В этом смысле "советские" "хванчкара-кинзмараули-изабелла-кагор" являются именно "винными напитками" - т.е. допускают смешение с иными "винными напитками, предыдущего времени и из иных мест, добавление спирта и сахара и промышленную пастеризацию.

Причем важно понимать:
1) это делалось не злоумышленно, а являлось неотъемлемой частью технологии производства.
2) если б этого не делалось, то было б невозможно производить это "вино-винный-напиток" в достаточных количествах
3) если б этого не делалось, скорее всего качество было б только хуже в силу свойств сортов винограда и климатических условий

Субъективно совершенно нормально, что "винный напиток" может оказаться предпочтительнее, чем "вино", но сравнивать "качество" совершенно бессмысленно - это как сравнивать кока-колу и компот из сухофруктов.

Edited at 2019-07-11 04:25 pm (UTC)
arkhip
Jul. 11th, 2019 05:01 pm (UTC)
Флуд начали Вы с первой фразы совего первого комментария.