?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Химические новости

ОЗХО наконец-то опубликовала пресс-релиз по Солсбери.

Суть его, в общем, сводится к двум вещам.

1) результаты анализов проб совпали с британскими (я бы смертельно удивился, если бы это было не так)
2) вещество высокочистое, так что по примесям его происхождение определить нельзя. Кстати, высокая чистота указывает скорее на лабораторное происхождение вещества

Всё остальное, в том числе заявления о том, что это "novichok" - это бла-бла-бла бритой прессы.

Comments

oboguev
Apr. 12th, 2018 04:28 pm (UTC)
Прямо так уж и все.
https://ria.ru/world/20180313/1516226278.html
(Первая же ссылка с верху, по поиску по ключевым словам.)
stierliz
Apr. 12th, 2018 04:33 pm (UTC)
Это всё ерунда и не важно. Вам попалось это, мне то. Мураховский стоит Новой газеты. От вас мы имеем шанс узнать точно, что там. И всё таки интересно, зачем в открытой печати даже формулы прекурсоров такого рода штук печатать. Вил идиот? Или его попросили?
oboguev
Apr. 12th, 2018 04:46 pm (UTC)
Откуда же мне знать, зачем. Осторожно предположу, что как минимум для того, чтобы насладиться чувством собственной значимости. Для повышения, так сказать, самооценки. Человек в СССР был вне ядра проекта, на вспомогательной должности, что не льстит самолюбию. Рассказы текстом конечно хороши для набивания статуса, но добавление к ним химических формул (навроде острой приправы к основному блюду) придаёт автору вид загадочного принца -- особенно при том, что формулы графически выбиваются из монотонного текста, в который средний, а тем более vip читатель вряд ли так уж будет и вчитываться. А тут: перелистал книжку, и глаз ухватил в ней какие-то хим. формулы, значит автор "причастен". Вспомните, как каконически изображали на фотографиях советского времени физиков: на фоне грифельной доски исчерченной загадочными формулами.



Edited at 2018-04-12 04:52 pm (UTC)
stierliz
Apr. 12th, 2018 05:09 pm (UTC)
Я о том, что это вроде как должно быть не разрешено.
oboguev
Apr. 12th, 2018 05:23 pm (UTC)
В США был (и наверное ещё есть) закон про Born Secret: если кто-то назависимо делает открытие или изобретение уже являющееся госсекретом США (или, шире говоря, самостоятельно производит информацию уже классифицированную правительством как секретная), то эта информация попадает по засекречивание невзирая на независимость её изобретения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Born_secret

В 1979 году некто опубликовал статью, а потом книжку (она у меня даже где-то есть в ящиках в storage) с реконструированным устройством двухступенчатой схемы. Правительство попыталось применить к автору закон, но обломилось, и с тех пор применять его не пыталось.

А мирзаяновские сведения -- даже не американский госсекрет.

Edited at 2018-04-12 05:24 pm (UTC)
stierliz
Apr. 12th, 2018 05:25 pm (UTC)
То есть там нет запрета на публикацию потенциально опасной информации? Всё в открытом доступе?
oboguev
Apr. 12th, 2018 06:25 pm (UTC)
Есть законодательные запреты на публикацию секретов (правительственных, коммерческих покрытых NDA и т.п.). А просто на публикацию "опасной информации" -- нет.
stierliz
Apr. 12th, 2018 06:36 pm (UTC)
Так такого рода опасная информация должна же быть чьим-то секретом? Или если сверхгадость какую изобрели не в США - то тайной она быть не может?
oboguev
Apr. 12th, 2018 06:58 pm (UTC)
В США нет запрета на публикацию иностранных секретов.
(Их, кажется, нет и в России.)

Хотя могут быть соглашения об оказании правовой помощи с некоторыми государствами, включая возможную экстрадицию им, но экстрадиция производится лишь по кругу преступлений указанных в договоре.

Исходя из того, что Сноудена не выдали в США, можно предположить (не заглядывая в договор), что разглашение госсекретов вероятно не является extraditable offense между Россией и США.

Edited at 2018-04-12 06:58 pm (UTC)
stierliz
Apr. 12th, 2018 07:01 pm (UTC)
Место создания секрета дело десятое. Речь то о содержании, потенциально опасном для граждан США. Что-то тут не то.