?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гм... Сейчас на радио вести ФМ некая Ирина Ярмуш, специалист по семейному праву, заявляет, что нет оснований признать недействительным брак, заключённый двумя особо хитрыми однополыми в Копенгагене. Ну слышали эту историю наверняка.
Я извиняюсь, а она статьи 12 и 28 семейного кодекса РФ читала вообще?

Comments

one_and_a_half
Jan. 26th, 2018 12:40 pm (UTC)
1. Как и ранее действовавшее семейное законодательство, Семейный кодекс РФ не содержит определения понятия «брак», хотя оно уже выработано в юридической литературе: брак — это юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности <1>. Из такого понимания брака исходит и судебная практика. ——————————— <1> Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. С. 64.

Источник: http://stskrf.ru/10
Отсутствие в СК РФ понятия «брак» оценивается положительно, поскольку брак является сложным комплексным явлением, находящимся под воздействием не только правовых, но и этических, моральных норм, а также экономических законов, что ставило бы под сомнение полноту понятия брака только с правовых позиций <1>. ——————————— <1> Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2003. С. 56.

Источник: http://stskrf.ru/10
arkhip
Jan. 26th, 2018 02:30 pm (UTC)
Содержит.
arkhip
Jan. 26th, 2018 02:33 pm (UTC)
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 ноября 2006 г. № 496-0 по жалобе гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 СК РФ подтвердил конституционность положения о браке как союзе мужчины и женщины. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2005 г. Э. Мурзину было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа ЗАГС об отказе в регистрации брака с Э.А. Мишиным — со ссылкой на правило п. 1 ст. 12 СК РФ. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Э. Мурзин указал, что такой отказ нарушает его права, гарантированные нормами ст. 17-19 и 23 Конституции РФ. При этом заявитель ссылался на опыт ряда стран, признающих брак или зарегистрированное партнерство лиц одного пола. Суд, учитывая, что данные конституционные нормы и нормы международного права исходят из того, что одно из предназначений семьи — рождение и воспитание детей, а также принимая во внимание национальные традиции отношения к браку как биологическому союзу мужчины и женщины, пришел к выводу, что, формально оспаривая конституционность нормы п. 1 ст. 12 СК РФ, заявитель фактически требует государственного признания своих взаимоотношений с другим мужчиной путем их регистрации в виде особого защищаемого государством союза.

http://isfic.info/brak/tarun10.htm
jivopyra
Jan. 27th, 2018 09:31 am (UTC)
== аявитель фактически требует государственного признания своих взаимоотношений с другим мужчиной путем их регистрации в виде особого защищаемого государством союза.

Ну вот это и есть юридически понимаемая сущность брака. Судьи понимают. Только сексуальную озабоченность из своей души никаким образованием и социальным положением не вытравить - и суд принимает решение против этой сущности...
arkhip
Jan. 27th, 2018 09:35 am (UTC)
Суд принимает решение в соответствии с действующим законодательством. на то он и суд.
jivopyra
Jan. 27th, 2018 09:52 am (UTC)
Во-во-во - это оно самое и есть: право как совокупность самих по себе существующих норм.