?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гм... Сейчас на радио вести ФМ некая Ирина Ярмуш, специалист по семейному праву, заявляет, что нет оснований признать недействительным брак, заключённый двумя особо хитрыми однополыми в Копенгагене. Ну слышали эту историю наверняка.
Я извиняюсь, а она статьи 12 и 28 семейного кодекса РФ читала вообще?

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
sam_buddy
Jan. 26th, 2018 11:15 am (UTC)
Я правильно понимаю, что "эксперт" это "пиздобол на указанную тему"?

Edited at 2018-01-26 11:15 am (UTC)
jivopyra
Jan. 26th, 2018 11:46 am (UTC)
В данном случае она права:

СК РФ Статья 158. Признание браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации

1. Браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака.

СК РФ Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака

Не допускается заключение брака между:
- лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
- близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
- усыновителями и усыновленными;
- лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Так шта...
arkhip
Jan. 26th, 2018 02:29 pm (UTC)
Нет, она неправа от слова "совсем". В этих двух статьях речь идёт о браках, а ст. 12 СК РФ определяет брак как союз мужчины и женщины. Т.е. взаимоотношения двух голубков у нас браком не являются априори независимо ни от каких датских бумажек
jivopyra
Jan. 26th, 2018 06:27 pm (UTC)
Вы _внимательно_ прочитайте обе статьи. Заключить брак в РФ между двумя педерастами - нельзя. А признать брак, заключённый не в РФ - можно.
arkhip
Jan. 26th, 2018 07:13 pm (UTC)
Нет, нельзя. Его и не признали. Паспорта голубков аннулированы.
jivopyra
Jan. 27th, 2018 03:41 am (UTC)
Это решил суд? Или орган исполнительной власти всего-лишь отказался исполнять закон?
arkhip
Jan. 27th, 2018 07:43 am (UTC)
а причём тут суд? Если завтра в этом же МФЦ по ошибке выдадут паспорт девятилетней девочке или давно умершему человеку, для их аннулирования будет нужен суд?
jivopyra
Jan. 27th, 2018 09:08 am (UTC)
При том, что

Конституция Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

и ранее я писал здесь же, что по СК можно признать такой брак. Диспозиция статей СК 158 и СК 14 такова, что там нет его запрещения. И, вполне вероятно, что законодатель сделал так намеренно, имея в виду разнообразие брачных обычаев существующих в мире - само по себе то же многожёнство много где распространено и ничего...

Так что у этих граждан ещё только самое начало пути - не только по формальным требованиям закона, но и по смыслу семейного права у них есть шанс добиться судебного решения о признании их брака. Просто граждане в нашей стране тёмные и они не понимают, что такое "семья". Они-то думают, что "семья - это когда никто не может запретить супругам сношаться". Не понимая, что запретить взрослым гражданам сношаться не может никто - вне зависимости от их состояния в браке и способа как именно они хотят это делать.

Юридически "семья" это особый правовой режим людей, её составляющих, который создаёт им общество - члены семьи по-особому наследуют, имеют право на содержание от других при немощи, у них общее имущество и проч. - ну, Вы всё-таки почитайте СК и обратите внимание на что направлены его статьи. Но общество не может лезть в постель к гражданам и единственный момент где оно туда лезет - это "брак признаётся между мужчиной и женщиной". Хотя по смыслу "брак - это особый правовой режим совместно живущих граждан" брак должен регистрироваться для любой группы граждан. Как по их полу, так и по их числу.

Для особых поборников можно привести парадокс - большинство детей в современности воспитаны однополыми парами: мамой и бабушкой...


== Если завтра в этом же МФЦ по ошибке выдадут паспорт девятилетней девочке или давно умершему человеку, для их аннулирования будет нужен суд?

Да. И никогда - иначе. Потому, что никто кроме суда не может установить _факта_, что этот человек умер или что девочка несовершеннолетняя. Для всех остальных, наоборот - выданный документ и обозначает -_факт_. Т.е. предъявление паспорта обозначает, что гражданин жив. А если паспорт одинаково легко кому попало выдать, то ведь это означает, что его одинаково легко и у кого-то реального отобрать? Приходите вы куда-то, предъявляете свой паспорт, а вам в ответ - "вас не существует"...
arkhip
Jan. 27th, 2018 09:13 am (UTC)
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Да, разумеется. Но из этого не следует, что вердикт должен быть в их пользу.

и ранее я писал здесь же, что по СК можно признать такой брак. Диспозиция статей СК 158 и СК 14 такова, что там нет его запрещения. И, вполне вероятно, что законодатель сделал так намеренно, имея в виду разнообразие брачных обычаев существующих в мире - само по себе то же многожёнство много где распространено и ничего...

Нет, нельзя. Потому что в СК дважды даётся определение брака как добровольного союза мужчины и женщины. Ерго, поминаемые вами статьи не имеют никакого отношения к однополым, прости Г-ди, "союзам".

Хотя по смыслу "брак - это особый правовой режим совместно
живущих граждан" брак должен регистрироваться для любой группы граждан.
Как по их полу, так и по их числу.


По вашей логике, так можно и с козой брак заключить. Почему нет-то?

Да. И никогда - иначе. Потому, что никто кроме суда не может установить _факта_, что этот человек умер или что девочка несовершеннолетняя.

нет, конечно. потому что этот факт установлен свидетельством о рождении или смерти и соответствующими им записями в реестрах ЗАГСа или как они там правильно называются.

Edited at 2018-01-27 09:15 am (UTC)
jivopyra
Jan. 27th, 2018 09:45 am (UTC)
== Нет, нельзя. Потому что в СК дважды даётся

Вы сейчас невзначай обнаружили давний, ещё со времён древнеримских юристов спор легистов с юристами. И занимаете в нём легистскую позицию , а я занимаю в нём юридическую.

Легисты исходят из того, что право - это то, что установил законодатель. Издаст завтра законодатель норму, что все должны будут ходить на четвереньках - и всем придётся ходить. Потому, что закон.

Юристы исходят из того, что вне зависимости от наличия или отсутствия закона у людей есть какие-то права потому, что они - люди. В частности, есть право на признание собственного достоинства. Поэтому закон, устанавливающий обязанность граждан ходить на четвереньках - невозможен... Законодатель не может издать такой нормы, потому, что это будет против права.

== По вашей логике, так можно и с козой брак заключить. Почему нет-то?

Потому, что коза не является носителем гражданских прав и обязанностей - она не может владеть имуществом, нести гражданские обязанности, выступать в суде. А человек - является, и более того - это свойство у человека нельзя отнять. Ну, юристы так считают, что нельзя отнять. Легисты-то считают иначе - если издать закон, в котором определить некоторую формальную конструкцию (например - "бывшие дворяне" или "рыжие") и сказать "не имеют прав", то эти права тут же и исчезнут. И с этими бывшими людьми можно будет делать то же, что и с козой...

Так что это не по моей, а по вашей логике брак можно было бы заключить с козой.

== потому что этот факт установлен свидетельством о рождении или смерти и соответствующими им записями в реестрах ЗАГСа или как они там правильно называются.

Ну, то есть, достаточно написать запись в книге ЗАКСа - и всё, ничего сделать уже нельзя?

one_and_a_half
Jan. 26th, 2018 12:40 pm (UTC)
1. Как и ранее действовавшее семейное законодательство, Семейный кодекс РФ не содержит определения понятия «брак», хотя оно уже выработано в юридической литературе: брак — это юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности <1>. Из такого понимания брака исходит и судебная практика. ——————————— <1> Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. С. 64.

Источник: http://stskrf.ru/10
Отсутствие в СК РФ понятия «брак» оценивается положительно, поскольку брак является сложным комплексным явлением, находящимся под воздействием не только правовых, но и этических, моральных норм, а также экономических законов, что ставило бы под сомнение полноту понятия брака только с правовых позиций <1>. ——————————— <1> Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2003. С. 56.

Источник: http://stskrf.ru/10
arkhip
Jan. 26th, 2018 02:30 pm (UTC)
Содержит.
arkhip
Jan. 26th, 2018 02:33 pm (UTC)
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 ноября 2006 г. № 496-0 по жалобе гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 СК РФ подтвердил конституционность положения о браке как союзе мужчины и женщины. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2005 г. Э. Мурзину было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа ЗАГС об отказе в регистрации брака с Э.А. Мишиным — со ссылкой на правило п. 1 ст. 12 СК РФ. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Э. Мурзин указал, что такой отказ нарушает его права, гарантированные нормами ст. 17-19 и 23 Конституции РФ. При этом заявитель ссылался на опыт ряда стран, признающих брак или зарегистрированное партнерство лиц одного пола. Суд, учитывая, что данные конституционные нормы и нормы международного права исходят из того, что одно из предназначений семьи — рождение и воспитание детей, а также принимая во внимание национальные традиции отношения к браку как биологическому союзу мужчины и женщины, пришел к выводу, что, формально оспаривая конституционность нормы п. 1 ст. 12 СК РФ, заявитель фактически требует государственного признания своих взаимоотношений с другим мужчиной путем их регистрации в виде особого защищаемого государством союза.

http://isfic.info/brak/tarun10.htm
jivopyra
Jan. 27th, 2018 09:31 am (UTC)
== аявитель фактически требует государственного признания своих взаимоотношений с другим мужчиной путем их регистрации в виде особого защищаемого государством союза.

Ну вот это и есть юридически понимаемая сущность брака. Судьи понимают. Только сексуальную озабоченность из своей души никаким образованием и социальным положением не вытравить - и суд принимает решение против этой сущности...
arkhip
Jan. 27th, 2018 09:35 am (UTC)
Суд принимает решение в соответствии с действующим законодательством. на то он и суд.
jivopyra
Jan. 27th, 2018 09:52 am (UTC)
Во-во-во - это оно самое и есть: право как совокупность самих по себе существующих норм.
ros_sea_ru
Jan. 26th, 2018 06:24 pm (UTC)
Есть такая Мария Ярмуш, адвокат. возможно ты неправильно имя услышал . По ссылке ей можно позвонить)))

http://www.lawandtax.ru/child%20returns%20case.htm

Edited at 2018-01-26 06:25 pm (UTC)
arkhip
Jan. 26th, 2018 07:11 pm (UTC)
Да, скорее всего.
ryurikov
Jan. 26th, 2018 06:25 pm (UTC)
СК тут ни при чем. Признать недействительным брак, заключённый гражданами РФ за рубежом по тамошнему законодательству - в РФ действительно нет оснований. Это могут только органы или суд государства, где брак заключен сделать.
А коль скоро по датскому праву их брак это... вернее, если там это признается браком (не в курсе) - то в РФ он должен признаваться исходя из датского определения.

Исправят, полагаю. Или редакцией СК или суд. практикой. Но в моменте так.
arkhip
Jan. 26th, 2018 07:12 pm (UTC)
Да нет, тут всё проще. Признать датский брак недействительным у нас не могут, это верно. Но у нас он браком считаться не будет. Т.е. в Дании они два женомужа, а у нас обычные неженатые пидры.



Edited at 2018-01-26 07:18 pm (UTC)
jivopyra
Jan. 27th, 2018 09:23 am (UTC)
И это будет - произволом. Потому, что в _пока_действующем_ законе он должен признаваться. И более того - существует "дыра" в законодательстве, которую простые граждане не видят из-за своей сексуальной озабоченности. А юристы - видят.

Вот ситуация - живут вместе два человека. Уже немолодых человека, потому, что волею судьбы как-то сложилось так, что они давно просто стали вместе жить и помогать друг-другу жить. Вместе вести хозяйство легче, чем поодиночке.

И вот один из этих старых людей умирает... Так вот второй по действующему закону - никто. У него права по отношению к умершему одинаковы с правами бомжа с вокзала. А вот если бы это были супруги - ситуация была бы совершенно обратной. Тут и права наследования, и налоговый режим и общее имущество и проч.

А в чём для общества и законодателя разница - живут вместе мужчина и женщина или два человека одного пола? Они помогают друг другу жить и тем самым снимают с органов социального обеспечения часть нагрузки. Это - социально полезная практика.

Хорошо, не называйте это "браком" (хотя по смыслу СК это брак и есть), назовите "гражданским партнёрством", но только сделайте такой правовой режим, чтобы немощные уже люди не оставались у разбитого корыта.
arkhip
Jan. 27th, 2018 09:36 am (UTC)
Ещё раз - нет тут никакой дыры. Брак - это добровольный союз мужчины и женщины.
jivopyra
Jan. 27th, 2018 09:55 am (UTC)
Вы не юрист, вы - легист. Юристы видят сами отношения регулируемые законом, а легисты - только абстрактные нормы. Неудивительно, что вы не видите и проблемы "живут вместе два пожилых человека одного пола..." - раз ни в каком законе такой конфигурации нет, то её и в жизни не может быть.

Я не вижу смысла в продолжении дискуссии, поскольку обе стороны высказали свои позиции и не могут к ним больше ничего добавить :)
klimx
Jan. 26th, 2018 10:10 pm (UTC)
Интересно, что сама Ярмуш - из этих. На все судебные заседания ходит со своей партнершей - такой же суровой мадамой. Видимо, поэтому ее и привлекли для комментария.
Вот такая загогулина.
arkhip
Jan. 27th, 2018 07:44 am (UTC)
О как. Но если эта ковырялка такая Умная, почему она сама не воспользуется этой "лазейкой"?
padlochka
Jan. 27th, 2018 01:38 pm (UTC)
в мфц никто и не мог ничего признать, это фейк
arkhip
Jan. 27th, 2018 02:08 pm (UTC)
Про штамп не фейк. А кто конкретно его поставил - не суть важно
padlochka
Jan. 27th, 2018 02:09 pm (UTC)
откуда знаете, что не фейк?
arkhip
Jan. 27th, 2018 02:10 pm (UTC)
уже комментарий из мвд был
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner