?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

и снова на арене хуцпа

Глава Еврейского конгресса нашел антисемитизм в правилах МГУ

Я извиняюсь, а с чего Президент Российского еврейского конгресса взял, что профессор МГУ должен разбираться в экзотических обычаях разных мелких племён, если он не этнограф? Согласно словарю Ожегова ермолка, она же кипа - разновидность круглой шапочки; шапочка, по тому же источнику - род головного убора, а в соответствии с параграфом 59а Правил внутреннего распорядка МГУ нахождение в помещениях в головных уборах воспрещается. Всё, тема исчерпана. А если уж тебе так припёрло, обратись к Садовничему, чтобы правила скорректировал. Потому что проблема, да, есть, но она касается и хиджабов, и сикхских тюрбанов, и тому подобного. А хуцпу свою засунь сам знаешь куда.

Comments

alex_dragon
Jan. 24th, 2018 08:18 pm (UTC)
Тут странно само наличие такого пункта вне зависимости от религиозных традиций.

Во-первых, забавно, что ношение головного убора приравнено к употреблению спиртного и наркотиков.

Во-вторых, эти пункты не соответствуют не только религиозному, но и светскому этикету. В нас вот с детства вдолбили, что мужчина в помещении шапку должен снимать, а вот женщина имеет полное право находиться в головном уборе. Таким образом эти правила не соответствуют устоявшимся нормам поведения в обществе.

В-третьих — а кого вообще колышит, что у меня там на голове? Моей фантазии не хватает проникнуть в сию глубокую мудрость.

Кстати, коли университет берёт на себя роль полиции нравов, то почему в правилах ни слова про секс? Надо ли так понимать, что голым и трезвым в стенах сего храма науки совокупляться не возбраняется?

Edited at 2018-01-24 08:19 pm (UTC)
sish
Jan. 24th, 2018 09:01 pm (UTC)
1. вы приравненность оцениваете по наказанию?
2. вы знаете, откуда эта норма? Из порядка посещения церкви. В СССР она и в 70-ые пресекалась. А в современности (последние 20 лет-точно) в шапке сидеть в университетах никому не допускается. Вообще никому с покрытой головой.
3. Да никого не колышет. И преподавателя можно Вованом назвать, делов-то.



alex_dragon
Jan. 24th, 2018 09:15 pm (UTC)
1. Я оцениваю по месту в списке указанных правил. Они доступны в интернете.

2. Знаю. Так светские нормы чуть ли не все имеют за спиной религиозную изначально подоплёку. И что?

И в данном случае она не только не пресекалась, а всячески поощрялась — в помещении мужчине в шапке находиться стыдно, о чём прямо говорили родители и учителя. Это вдалбливалось наравне с тем, что в транспорте надо уступать место пожилым, женщинам и инвалидам.

3. Ошибаетесь. Это людей не колышет. Вот ректора оного университета почему-то колышет.
fotovivo
Jan. 25th, 2018 03:08 pm (UTC)
Кипа - блинчик на макушку размером с иную девичью заколку для волос (заколки и побольше бывают) => "головной убор" притянуто за уши. Как ни крути - именно он самый - анти.
arkhip
Jan. 25th, 2018 04:57 pm (UTC)
См. словарь Ожегова. Вопрос закрыт.
fotovivo
Jan. 25th, 2018 05:05 pm (UTC)
Ожегов писал свой словарь давно, предмет изменился, вопрос закрыт на точке - анти детектед, без отмазок. Хотя, если препод отмазывается "головным убором", значит устыдился или зассал, уже отрадно.
arkhip
Jan. 25th, 2018 05:10 pm (UTC)
это неважно, когда он его писал. перхотный бородёныш неправ. профессор прав. Вопаос закрыт.
fotovivo
Jan. 25th, 2018 05:22 pm (UTC)
Так в чем сыр-бор-то? вам стыдно за препода, который так облажался и выгораживаете его, потряхивая древними словарями? - А спросили, оно ему надо? может он принципиальный, сознательно продемонстрировал свою позицию по отношению к ненавистному ему племени и никакими "головоуборными" отмазками вилять не собирается.
arkhip
Jan. 25th, 2018 07:10 pm (UTC)
сыр-бор в том, что препод прав. разговор закончен.
fotovivo
Jan. 25th, 2018 07:31 pm (UTC)
А разговора и не было, препод не скрывал кого он терпеть ненавидит, это блогерня сопли жует.