?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Немного о деньгах.

К вопросу о том, во что обошлись России все пертурбации ХХ века. Знаете ли вы, что за последние 100 лет российский рубль обесценился примерно в десять квинтиллионов раз, или на 19 (девятнадцать) порядков? Не верите? Смотрите внимательно.

1) 1922 год - все старые рубли приравниваются к новым совзнакам в соотношении 10000:1.

2) 1923 год - выпускаются новые совзнаки в соотношении 1:100 к предыдущим. Миллион.

3) 1924 год - совзнаки отменяются при курсе 1:50000 к новому золотому рублю. Пятьдесят миллиардов. Пруф по пп. 1-3, например, вот здесь.

4) 1947 год. Сталин убирает нолик. Пятьсот миллиардов.

5) 1961 год. Хрущёв убирает нолик. Пять триллионов.

6) 1998 год. Ельцин убирает три нолика. Пять квадриллионов.

Причём это только деноминации. Если же вспомнить, что покупательная способность довоенного царского рубля составляла примерно 1-2 тысячи нынешних, вот и выходит десять квинтиллионов, или десять в девятнадцатой степени.

Для сравнения - американский доллар с 1914 по 2016 год обесценился в 23 раза.

Comments

calcin
Dec. 22nd, 2016 04:15 pm (UTC)
Делов-то. Ну, рубили хвост по частям - та же Германия аналогичный гипер получила всего за несколько лет после Первой Мировой. Ну, а если ещё добавить инфляцию при Второй Мировой - наверняка нас опередила.

Кстати, тот калькулятор, которым вы пользуетесь для доллара - ложный. Если, например, взять тупо стоимость унции золота - в 1901 году - 19 долларов, сейчас - 1132 доллара, получаем обесценивание доллара в 59 раз. Вроде деноминаций они не проводили?

Хотя десять квадриллионов и 59 раз выглядят несравнимыми - но на самом деле разницы практически нет.
Вложившись в доллары в 1901 году, вы сегодня получили бы 2% от вашего вложения.
Вложившись в (бумажные) рубли в 1901 году вы получили бы сейчас - где-то 0%.

Разница между 2% и 0% уже не выглядит так страшно?

А вывод прост: деньги не являются разумным средством накопления на временах порядка сотни лет. Разумно вкладываться только в реальные ресурсы. Земля или производство.

П.С.
Казалось бы, падение в 50 раз за 100 лет - это всего лишь 3.9% падения в год. Можно положить деньги в банк, и если он предлагает 5% годовых - вы сохраните свой капитал и будете в плюсе. Вот только банка, который просуществовал бы эти 100 лет и стабильно платил 5% в год - нет и не будет.

Да, на всякий случай - падение в 5*10+19 раз за сто лет достигается падением на 35% каждый год.
vogluskr
Dec. 22nd, 2016 06:14 pm (UTC)
/меланхолично/
Старейшему банку около 500 лет сейчас.
isysoev
Dec. 23rd, 2016 02:04 pm (UTC)
Re: /меланхолично/
Но только он не платит 5% в евро.
vogluskr
Dec. 23rd, 2016 02:06 pm (UTC)
Re: /меланхолично/
Не платит. Банки в долгосрочной перспективе платит примерно на уровне роста экономики минус 15-20%.
alex_brab
Dec. 22nd, 2016 06:22 pm (UTC)
Вот только банка, который просуществовал бы эти 100 лет и стабильно платил 5% в год - нет и не будет.

сразу виден масштаб вашей глупости
bom_lj
Dec. 22nd, 2016 06:47 pm (UTC)
посмтотрите сратистику вложений в землю и ресурсы.
и поищите банк, который дает 5% в год.