?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И снова о советском



Есть один вопрос из советской идеологической бытности, который меня давно занимает, а именно: почему в советских паспортах в графе "национальность" нельзя было записаться "советским"? Ведь о том, что сложилась эта новая новая историческая общность, заявил ещё Хрущёв на 22-м съезде, а на 24-м съезде советский народ был провозглашён "результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР". 24-й партсъезд проходил в 1971 году, а в середине 70-х годов в СССР прошла поголовная выдача паспортов нового образца, так что лучшего повода закрепить провозглашённое и вообразить было нельзя. И ведь наверняка значительная часть детей из смешанных семей, да и просто идеологизированных товарищей не преминула бы воспоследовать мудрой партийной новации. Причём даже нельзя сказать, что до этого никто не додумался - в титовской СФРЮ вполне себе официально существовала национальность "югослав" (5% населения по переписи 1981 г.) и в Политбюро не могли об этом не знать. Однако вот не стали, и мне не приходилось читать или слышать, что этот вопрос вообще когда-либо серьёзно обсуждался. Интересно, почему так?

Tags:

Comments

( 38 comments — Leave a comment )
vogluskr
Nov. 23rd, 2016 12:58 pm (UTC)
/подумав/
Инерция. После Хрущева СССР уже не знало ни куда двигаться, ни зачем.
Плюс - возможное противодействие нацкадров, которые всю дорогу играли свою карту.
cross_join
Nov. 23rd, 2016 01:17 pm (UTC)
К концу 1960-х интернационализм и прочие реверансы к ленинской политике были свернуты, празднование 50-летня ВОСР прошло скомканно.
http://cross-join.livejournal.com/36449.html
diana_spb
Nov. 23rd, 2016 01:27 pm (UTC)
И строго по маме и папе зачем? И вообще зачем?
sish
Nov. 23rd, 2016 01:48 pm (UTC)
Ноги растут из 1938 года, когда НКВД понадобилось знать нацсостав точно. В том числе-арестованных.
Тогда и появилась запись национальности по национальности одного из родителей.
В дальнейшем закрепили и невозможность смены этой самой национальности.
То есть это давний учетный параметр с разными целями, не обязательно репрессивными. Например ништяки для малых народов севера-если бы смена была возможна или запись была бы со слов, как это былопо положению СНК от 1927 года-позаписывались бы в каряки или чукчи, с целью закоса от армии, например. Или ружжо в 14 лет купить или по квоте в университет.

arkhip
Nov. 23rd, 2016 01:55 pm (UTC)
Вот насчёт невозможности смены национальностей я не уверен. Например, в СССР с 1939 по 1989 г. мордвы стало на 25% меньше, а родст венных им марийцев наоборот на 40% больше. Вряд ли это можно объяснить исключительно любви мордвы к экзогамии.
(no subject) - sish - Nov. 23rd, 2016 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sish - Nov. 23rd, 2016 02:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 23rd, 2016 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 23rd, 2016 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sish - Nov. 23rd, 2016 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 23rd, 2016 02:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sish - Nov. 23rd, 2016 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 23rd, 2016 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sish - Nov. 23rd, 2016 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 23rd, 2016 02:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sish - Nov. 23rd, 2016 03:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 23rd, 2016 03:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sish - Nov. 23rd, 2016 04:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tribunimilitium - Nov. 24th, 2016 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - diana_spb - Nov. 26th, 2016 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 26th, 2016 07:58 pm (UTC) - Expand
ab_andrey
Nov. 23rd, 2016 02:19 pm (UTC)
А это имеет большое значение? Помогло ли наличие "югославов" сохранить единую Югославию?
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:21 pm (UTC)
Не имеет, просто интересно с точки зрения истории идеологии
(no subject) - sish - Nov. 23rd, 2016 02:44 pm (UTC) - Expand
paidiev
Nov. 23rd, 2016 02:23 pm (UTC)
Потому что никто не создавал "советских"
Ибо это был инструмент давить русских. И не более того. Иначе бы давили, а не разгуливали всякие местные национализмы.
readership
Nov. 23rd, 2016 02:41 pm (UTC)
В отличие от нынешних большевики еще помнили о генезисе русских понятий нации-национальности, сопряженных с этничностью. СССР создавался как Союз социалистических наций. Поэтому и формула многонациональный советский народ выглядела логично, где "советским" не менее логично маркировали гражданство. Стало быть, в голову не приходило гражданство записывать как новую этничность.
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:44 pm (UTC)
У Тито вот югослав было и гражданством, и этничностью.
(no subject) - readership - Nov. 23rd, 2016 03:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 23rd, 2016 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - readership - Nov. 23rd, 2016 03:41 pm (UTC) - Expand
y_k
Nov. 23rd, 2016 02:43 pm (UTC)
Советский - это гражданская идентичность. Зачем её писать в паспорт, если сам паспорт являлся удостоверяющим эту идентичность документом.
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:59 pm (UTC)
Я уже говорил "зачем". В случае смешанных браков, например, когда национальная идентичность размыта.
(no subject) - y_k - Nov. 23rd, 2016 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhip - Nov. 23rd, 2016 03:11 pm (UTC) - Expand
feddya
Nov. 23rd, 2016 03:20 pm (UTC)
Справедливо считалось, что "советский" - это не национальность, а наднациональная гражданская общность. Поэтому она даже не числилась в классификаторе национальностей при переписях населения. "Югославы" - тоже была наднациональной общностью, но в СФРЮ, видимо, были соображения, по которым допускалась ее регистрация при переписях. Надо полагать, там тревожились по поводу потенциала межнациональных конфликтов и рассчитывали, что расширение самоидентификации "югославы" будет способствовать его нейтрализации. Кроме того, название "югослав" хоть имеет этногеографическое происхождение, а название "советский" - чисто политическое.

Edited at 2016-11-23 03:26 pm (UTC)
ynot
Nov. 23rd, 2016 06:02 pm (UTC)
Мне кажется, таким вопросом можно всерьез задаваться уже после современных игрищ с "гендерной идентичностью", "флюид-лесбиянками" и прочими мявсами - т.е. после сильного смешения парадигм в духе известного случая с "на самом деле я негр, просто родившийся белым". В научно-технической парадигме двадцатого века такой вопрос просто невозможно задать. "Советский народ - это результат идейного единства наций", никита чотко формулирует. Разные классы сущностей.

Своей советской памятью я помню, что в паспорте был "учетный-участково-поликлинический", а не самоопределенческий или идеологический признак. Все равно, что в карточке поликлиники написать не мэ или жо, а "советский человек". Ты и так советский. А графа в докУменте - это дата рождения, кличка, порода, наличие потомства. Если от мопса и болонки, то можешь выбрать из двух.

Короче, это не потому, что понятия были слабы, а потому, что такие вещи были вне круга советских понятий.
calendulae
Nov. 23rd, 2016 08:07 pm (UTC)
Так называемая, 5 графа, в Союзе играла не самую последнюю роль. Национальность "советский", свела бы её на нет, что было бы крамолой.
samoljot
Dec. 7th, 2016 12:30 pm (UTC)
Потому что СССР не Югославия.

Дай людям возможность записываться "советским", в течение пары лет были бы следующие тенденции:
1) 90% молодого населения "чужих" народов, имевших конкретные минусы при карьере в армии и т.д. (корейцы, немцы, евреи и прочие) стали бы советскими
2) что еще хуже, для русских запись советским стала бы мгновенно добровольно-принудительной. Как это не пишешься советским? Ты антисоветский, что ли?
3) вслед за смешанными семьями, иностранными нацменами и русскими туда же пошли бы кавказцы, азиаты, прибалты. Добровольно-принудительно, не антисоветские же они.

И в итоге года за три выяснилось бы, что нацсостав СССР среди 16-18 летних на 90% советский, а на 10% украинско-прибалтийский.
( 38 comments — Leave a comment )