?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



langobard пишет:

Вот это формат "наука как форма отставки с государственной должности" (потерял должность - ушел в науку) - это наше российское изобретение?
Точнее, понимаю, что не наше, но кто и где первый это изобрел?

Черчилль вон в науку после 5 июля 1945 года в директора научных институтов не подался (я знаю, что его случай не случай отставки, просто первое, что пришло в голову). Зато речами в Фултоне поблистал.


Если мне не изменяет "Память", Черчилль после отставки ушёл в Нобелевские лауреаты по литературе, что мне представляется даже более абсурдным, чем уход в директора научных институтов.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
orthobonus
Mar. 29th, 2012 05:02 am (UTC)
А Черчилль не после отставки писал исторические труды - "Рождение Британии", "История Англии в 16-17 веке"?
arkhip
Mar. 29th, 2012 05:34 am (UTC)
Так дело не в трудах как таковых, а в званиях и регалиях. С одной стороны, Черчилль не стал руководителем условного "института британской истории", с другой стороны, ценность его мемуаров чисто с литературной точки зрения представляется крайне сомнительной.
gur64
Mar. 29th, 2012 06:01 am (UTC)
Черчилль неоднократно в отставку выходил:)
В предыдущие разы он с лекциями выступал, что с натяжкой может за науку сойти.
В штатах отставные политики становятся президентами фондов разных, которые в т.ч. и наукой занимаются.
Я вот из наших кроме Примакова затруднюсь назвать политика который в науку ушел.
herasim
Mar. 29th, 2012 07:05 am (UTC)
Примаков при соввласти успел поработать научным сотрудником, побывал даже директором института востоковедения РАН. Наука конешно была та еще, но все же...
arkhip
Mar. 29th, 2012 08:53 am (UTC)
А разве востоковедение - не наука?
herasim
Mar. 29th, 2012 01:02 pm (UTC)
Наука, хотя и неестественная. Однако тогдашние востоковеды утверждали, что Примаков стал директором за заслуги не перед наукой, а перед, как бы сказать помягше, ну пусть правительством. Хотя директором вроде был неплохим - связи. Интересный момент, в то же время там в аспирантуре учился никому не известный Ардзинба.
svensk_vanja
Mar. 29th, 2012 06:24 am (UTC)
В чем проблема, непонятно. Директор научного института - сугубо канцелярская должность, на которой бывший чиновник будет вполне к месту. Завлабом другое дело, но они в завлабы и не пойдут.
ego_velichestvo
Mar. 29th, 2012 08:16 am (UTC)
главное не говорить завлабу, что зарплата чиновника сто тысяч, а его, завлаба, шесть.

а то он тоже не пойдет в завлабы.
arkhip
Mar. 29th, 2012 08:52 am (UTC)
Мнээээ.... Ты считаешь любую директорскую должность сугубо канцелярской или это относится только к научным институтам?
svensk_vanja
Mar. 29th, 2012 11:29 am (UTC)
Да, конечно. Административной, если тебе не нравится слово "канцелярской". И директора крупных отделов/филиалов тоже. У нас наблюдается сплошь и рядом - берут, например, директора компании по производству силосных башен, и ставят директором фармацевтической компании. Он не знает ничего о фармацевтике (и о силисных башнях скорее всего не знал), зато знает где найти инвесторов, которые вложатся в эту компанию

Разговаривал, кстати, только что с Валентином
arkhip
Mar. 30th, 2012 01:27 pm (UTC)
Это специфика маленькой страны. А вообще, как правило, при правильной организации на руководство чем-лтибо предпочитают ставить человека, знакомого с предметом хотя бы в общем.
diana_spb
Mar. 29th, 2012 09:11 am (UTC)
Да ладно, мемуары писать никому не заказано.
arkhip
Mar. 29th, 2012 09:21 am (UTC)
А речь вовсе не о мемуарах как таковых
diana_spb
Mar. 29th, 2012 10:45 am (UTC)
Нобелевская премия - своеобразная вещь.
arkhip
Mar. 29th, 2012 10:47 am (UTC)
Зато очень почётная и финансово привлекательная
pycm
Mar. 29th, 2012 08:16 pm (UTC)
он и живописью занимался еще
( 16 comments — Leave a comment )