?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Йуридический вопрос



В связи с многочисленными последними брачными и родительскими скандальными историями, в которых участвуют супруги, один из которых гражданин России, а другой нет, возникает следующий любопытный вопрос. Вот сейчас во многих странах официально признают однополые браки, так вот представим себе ситуацию. Гражданин России уезжает куда-нибудь в Голландию и там официально выходит замуж за какого-нибудь местного пидара. Затем этот наш гражданин откидывает копыта, а его "вдова" или "вдовец" заявляется в Россию на предмет получения наследства (квартирка московская, например, то-сё). С одной стороны, у него на руках чин-чинарём все документы, из которых следует, что он официальный женомуж покойного и на основании этого требует себе наследство. С другой стороны, однополые браки у нас не регистрируются. а Семейный Коджекс Рф начиная с первой статьи прямо трактует брак как добровольный союз мужчины и женщины. Как в этом случае должен поступать российский суд? С одной стороны, Семейный Кодекс, а с другой стороны, если у нас есть межгосударственное соглашение о признании актов гражданского состояния, то оно должно быть как бы главнее российских законов?

Особо приветствуется мнение юристов. Сразу оговорюсь, что спрашиваю исключительно из присущей мне любознательности :)

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
blazzer
May. 22nd, 2009 10:44 am (UTC)
последствия применения норм из таких договоров не должны противоречить основам правпорядка.
отсюда вытекает, што если там будут другие наследники, не дождется квартирки..
arkhip
May. 22nd, 2009 11:03 am (UTC)
Вот не знаю, как там будет с формально-йуридической точки зрения. Вот тот же Израиль - института светского брака там нет, однако же браки, заключенные за пределами страны, они признают, даже если он заключен двумя израильтянами на Кипре
blazzer
May. 22nd, 2009 11:16 am (UTC)
дык и у нас признают, но в рамках.
будет наследником четвертой очереди, хехе
barmaleika
May. 22nd, 2009 03:02 pm (UTC)
Да, я тоже думаю, что это сочтут противоречием императивным нормам и основам правопорядка. То есть наследник не сможет открыть наследство (наследование по закону, да? с завещанием все понятно), будет суд, который, с высокой долей вероятности, найдет здесь противоречие императивным нормам.

Плюс, во Франции, например, однополый союз, строго говоря, браком не является. Это так называемый PAX, гражданский союз, дающий те же права, что и брак. По словам моего лондонского друга Тувии, в Соединенном Королевстве дела обстоят аналогично (возможно, и в Нидерландах так же). Так что, возможно, здесь вообще речь идет не о брачных отношениях.
arkhip
May. 22nd, 2009 03:14 pm (UTC)
Википедия, конечно, тот ещё источник, но вот она говорит, что однополые браки считаются полноценными в 6 странах и в некоторых штатах США

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8

про них, собственно, и вопрос
whiteferz
May. 23rd, 2009 11:46 am (UTC)
Вот в этих странах он и будет наследовать, что есть.
.
paidiev
May. 22nd, 2009 11:30 am (UTC)
На самом деле, реальная проблема.
Брак это именно вопрос о собствености и наследстве. Узаконив гомосексуальные браки подложили чудовищную мину под институт частной собственности.(Кстати, узаконить имущественные права гомсексуалистов, ведущих совместное хозяйство и даже усыновляющих можно без этого).
У нас (ПОКА) такой брак и все вытекаюшие из него отношения не имеют юридической силы. До тех пор пока не заключено соответствующее международное соглашение, которое по Конституции ВЫШЕ, чем внутренннее закондательство. С рядом стран там есть, о признании браков (точнее гражданских актов). И вот тут то и возникает казус! Скоро будет шумно. Не хочу давать подсказок аферистам.
Первый удар - признание равноправия законных и незаконных детей. Техника очевидна. Уже погорел теннесист Беккер (использовали сперму из презрватива).
arkhip
May. 22nd, 2009 11:37 am (UTC)
Re: На самом деле, реальная проблема.
У нас (ПОКА) такой брак и все вытекаюшие из него отношения не имеют юридической силы.

Вопрос как раз в том, что делать, если со страной, признающей пидарские браки, есть соглашение о признании актов гражданского состояния. Тогда по идее Россия будет вынуждена такой брак признать.
magaradzha
May. 22nd, 2009 11:48 am (UTC)
Re: На самом деле, реальная проблема.
Если я правильно понимаю, закон обратной силы не имеет. И если межгосударственное соглашение было заключено в 2005 году, то браки попадающие под старый закон считаются у нас действительными, а не попадающие под старый, но попадающие под новый действительными считаться не должны. Иначе получается что одна страна может менять законы другой.
arkhip
May. 22nd, 2009 11:50 am (UTC)
Re: На самом деле, реальная проблема.
Честно оворя, не понял Вашу мысль. Что в данном случае старый и новый закон?
magaradzha
May. 22nd, 2009 11:55 am (UTC)
Re: На самом деле, реальная проблема.
старый закон это тот закон в голандии который был до заглючения межгосударственного соглашения. Если через какое то время после соглашения он изменился - значит он стал новым.
arkhip
May. 22nd, 2009 12:04 pm (UTC)
Понятно
Но в соглашении может быть прописано, что в случае изменения семейного законодательства в будущем соглашение силу не теряет
magaradzha
May. 22nd, 2009 12:34 pm (UTC)
Re: Понятно
а оно и так не теряет. Но действует только если брак считается законным с точки зрения редакции закона действующей на момент принятия соглашения. Если же в соглашении прописано что признается все что будет понаписано в другой стране в будущем, то тех кто подписал и ратифицировал такое надо убивать медленно и мучительно.
paidiev
May. 22nd, 2009 02:28 pm (UTC)
Re: На самом деле, реальная проблема.
Именно. И жду первых прецедентов. Тут же речь о болших деньгах пойдёт.
glaue2dk
May. 22nd, 2009 03:24 pm (UTC)
Нет, ст. 167 СК РФ
против этого. Её и цитировали (без кавычек) первым комментарием.
arkhip
May. 22nd, 2009 03:27 pm (UTC)
Re: Нет, ст. 167 СК РФ
Да, но если у нас, допустим, есть международный догоаор с Нидерландами о взаимном признании актов гражданского состояния, то он по идее должен иметь приоритет над СК. Собственно, мой вопрос был именно об этом, то, что СК однополые браки не признаёт - я знал.
os80
May. 23rd, 2009 04:09 am (UTC)
Re: Нет, ст. 167 СК РФ
Какая-то стрёмная идея... Неужели по-юридически так и должно быть?
arkhip
May. 23rd, 2009 08:31 am (UTC)
Re: Нет, ст. 167 СК РФ
В общем, да. Подписанные страной межгосударственные соглашения имеют приоритет над национальным законодательством
qxd
May. 22nd, 2009 11:34 am (UTC)
Есть соображение-вопрос на этот счет: а как подобные вопросы решались с многоженцами? Ведь наверняка были случаи.
arkhip
May. 22nd, 2009 11:36 am (UTC)
Вы имеете в виду многожёнцев из стран, где это официально разрешено? Тоже вопрос, кстати
blazzer
May. 22nd, 2009 11:50 am (UTC)
вот тут как раз вариантов нет, есть однозначная судебная практика. если наследство открыто в РФ и есть россиянка-жена, то все остальные в расчет не принимаются, т.к. этот брак по нашим законам законный, а те считаются за сожительниц с вытекающими.
arkhip
May. 22nd, 2009 11:53 am (UTC)
Логично. Но возможна и другая ситуация. Например. у какого-нибудь саудовца в России имущество. Он отдаёт концы, и на имущество претендуют три законные саудовские жены. Тут как?
blazzer
May. 22nd, 2009 11:58 am (UTC)
если ничего не путаю (я не юрист), то тут надо, чтобы в РФ было открыто наследство, т.е. чтобы саудовец тут проживал на момент смерти.

Если никто в Москве не был никогда, а квартира допустим инвестиционная, то придет ордер из саудовского суда и все, а наш суд дело в производство не примет.

Если он тут один проживал, то блин задачка еще та )))
через посольство будут решать, однозначно.
qxd
May. 22nd, 2009 12:33 pm (UTC)
дадада, именно их я и имел ввиду. ведь браки с арабами - не редкость даже для советского времени.
stalinum
May. 22nd, 2009 01:27 pm (UTC)
У меня идея: скорее бы они все отдали концы.
samoljot
May. 22nd, 2009 03:57 pm (UTC)
Хороший вопрос.
А, вообще говоря, сам принцип верховенства международных соглашений над законами страны в значительной степени лишает страну суверенитета.
Это о том, что голландцы могут менять семейное законодательство как хотят, а Россия должна будет признавать.
И да, там где разрешены гомосексуальные браки, они считаются АБСОЛЮТНО идентичными гетеросексуальным.
shultz_flory
May. 22nd, 2009 05:27 pm (UTC)
Мысли в том же направлении: http://shultz-flory.livejournal.com/40863.html
whiteferz
May. 23rd, 2009 11:45 am (UTC)
По законам РФ эти голубые в браке не состоят,
поскольку законы РФ однополых браков не предусматривают.

У домогающегося единственный шанс на наследство - если он явным образом упомянут в завещании. На этом основании он может вступить в конкуренцию с другими наследниками, в рамках российских законов.

(Я не юрист.)
whiteferz
May. 23rd, 2009 11:50 am (UTC)
При внимательном чтении предыдущих реплик
усомнился в своем мнении.
( 29 comments — Leave a comment )