?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



http://kp.ru/daily/24192/399110/

Между прочим, во всём этом дурнопахнущем деле есть один нюанс, которого никто из отписавшихся по этому поводу (по крайней мере в моей френдленте) не заметил: обвинительный приговор учительнице базировался исключительно на показаниях несовершеннолетних. Ничего не напоминает? Ага, вот-вот. Пресловутое "новгородское дело". Причём если в случае НД показания свидетеля хорошо согласуются с остальным фактическим материалам, то здесь, если газета всё изложила правильно, факт так называемого вранья со стороны свидетелей не подлежит никакому сомнению.

Я это к чему? Поскольку сейчас в "Новгородском деле" наступил перерыв на неопределённый срок, многие и многие общественные защитники мамытони - от членопалов и паркеров до унылых сетевых дрочил - назходятся в вынужденном простое. Вот им бы сейчас и карты в руки. Дела-то схожие, если смотреть чисто с процессуальной точки зрения. Вы ж, друзья мои, в своё время настрочили многие мегабайты аргументов в пользу того, что нельзя базировать приговор на показании несовершеннолетних. Вот и обратили бы свой опыт и энергию на благое дело, помогли бы несчастной учительнице. Раз уж в новгородском деле всё равно перерыв. А?

Tags:

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
civis_romanus_3
Nov. 6th, 2008 12:07 pm (UTC)
Не вы ль сперва так злобно гнали...
Во-первых, Дарья Токарева (журналистка "Комсомольской правды") статьи друг с другом спутала. Статья 116 УК РФ - это "Побои", а не «оскорбление» - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме". Оскорбление (то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) - это статья 130 УК РФ, часть 1.

Во-вторых, если смотреть с чисто процессуальной точки зрения, "новгородское дело" и дело по обвинению учительницы в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и часть 1 статьи 130 УК РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), принципиально различны. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116 (частью первой) и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения: возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (но бывают исключения) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (исключение заключается в том, что следователь, а также дознаватель (этот - с согласия прокурора) могут возбудить уголовное дело об этих преступлениях и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам (например, совершение преступления лицом, данные о котором не известны) не может защищать свои права и законные интересы). "Новгородское дело" - уголовное дело по обвинению А.В.Мартыновой (Федоровой) в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ, - является уголовным делом публичного обвинения: уголовное преследование от имени государства по таким уголовным делам обязаны осуществлять прокурор, а также следователь и дознаватель.

В-третьих, чья бы корова мычала. Не Ваша всяко. Вы и Вам подобные, обсуждая "Новгородское дело", костьми ложились за придание показаниям малолетнего свидетеля силы - если условно использовать здесь терминологию инквизиционного (розыскного) процесса, теории формальных, законных доказательств - совершенного (или полного) доказательства - то есть такого доказательства, которого и единственного достаточно, чтобы признать доказанными обстоятельства, подлежащие доказыванию во всяком уголовном деле. И не без успеха: в "Новгородском деле" коллегия присяжных заседателей единственно на основании показаний малолетнего свидетеля признала доказанным, что деяние имело место и что это деяние совершил подсудимый. А один из использованных вами - может, не Вами лично, но многими, многими совковыми ублюдками, скучковавшимися в шайке под названием novgorod_sekta, - аргументов как раз и заключался в том, что и в случае, если уголовное преследование будет осуществляться в их ли собственном отношении, в отношении ли кого из их родных или близких, они также и столь же принципиально будут считать исчерпывающим доказательством в соответствующем уголовном процессе показания единственного свидетеля, пусть даже и несовершеннолетнего, пусть даже и малолетнего. Не горлопанили, что какой мерой, де, меряем Антонине Мартыновой (Федоровой) и Алисе Федоровой, такой и нам пусть будет отмерено в случае чего?

Не прошло, как говорится, и года. И что? Где ваша принципиальность? Что вы на мирового судью вдруг накинулись? Если показания малолетнего свидетеля - это совершенное, полное доказательство, то как же мировой судья мог не постановить обвинительный приговор в отношении несчастной учительницы, заслушав согласные показания аж двух несовершеннолетних и незаинтересованных свидетелей? Им, как и Егору Кудрову, врать незачем, не правда ли?
arkhip
Nov. 6th, 2008 12:15 pm (UTC)
Высказались?
А теперь будьте любезны поставить говномёт на предохранитель, подтереть за собой и направить свою энергию в указанное мною русло.
mannawar
Nov. 14th, 2008 09:55 am (UTC)
пошумели-успокоились?
arkhip
Nov. 14th, 2008 10:24 am (UTC)
Кто, свидетели Антонины? Совершенно верно
mannawar
Nov. 14th, 2008 10:48 am (UTC)
что дальше то,не слыхать?
( 5 comments — Leave a comment )