?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Во, закулдыкали



в процессе спора о возможном переименовании станций метро можно увидеть такие вот выперды мысли

И вообще. Пусть эти попы хоть одну станцию метро построят.

А попы пусть за свой счет хоть одну станцию метро построят и называют как хотят... хоть "Редигерской"...

Вынужден напомнить разного рода прокоммунистическим долбоёбам, что во времена СССР религиозные организации, и в том числе РПЦ, не просто платили налоги - они были объектом дискриминационного налогообложения. Взять, например, подоходный налог.

Служители религиозных культов, являясь по существу наемными лицами религиозных обществ, получали оклады, налог с которых взимался в повышенном размере – от 25 до 80% их заработков. Квартирная плата и коммунальные услуги взимались с них в четырехкратном размере от обычных норм. Но основная масса духовенства получала сравнительно небольшие оклады, в среднем в пределах до 200 руб. в месяц (налог с этой суммы составлял 70 руб.).

Конечно, экономическое давление на Церковь не ограничивалось подоходным налогом; более подробно с историей вопроса можно ознакомиться например, здесь

Напомню, что метрополитен в СССР строился государством, т.е. фактически - на деньги налогоплательщиков. А поскольку церковь и духовенство в те времена были объектом более жёсткого налогового прессинга, чем все прочие, то они не просто имеют право голоса в этом вопросе - их голос будет повесомей тявканья тех мудаков, которые советуют попам построить свой метрополитен и называть его станции по своему усмотрению. Dixi.

Comments

galeonis
Jul. 15th, 2008 10:36 pm (UTC)
Разумеется в полном, ибо все движимое а равно недвижимое имущество Российской Православной Церкви принадлежало государству. Церковь же являлась натурально частью госаппарата РИ.

После 17-го года нерадивых арендаторов выкинули "на мороз", а имущество употребили туда куда сочли нужным.
arkhip
Jul. 15th, 2008 10:39 pm (UTC)
Разумеется в полном, ибо все движимое а равно недвижимое имущество Российской Православной Церкви принадлежало государству.

с нетерпением жду доказательств этого оригинального утверждения
galeonis
Jul. 15th, 2008 11:03 pm (UTC)
Достаточно того, что священники являлись госчиновниками и жалование свое они получали из госказны. Это если не вспоминать Святейший Правительствующий Синод и лично товарища обер-прокурора- назначаемого гражданского чиновника.
arkhip
Jul. 16th, 2008 04:51 am (UTC)
Нет, этого недостаточно. С РПЦ МП Вы уже обосрались. Жду подтверждения насчет собственности.
galeonis
Jul. 16th, 2008 10:35 am (UTC)
Дадада, 100 персонала организации является госчиновниками, сама организация управляется государством напрямую через назначаемых лиц, некоторая часть имущества оной организации управляется напрямую государством через особую коммисию.

Но но тем не менее имущество организации принадлежит каким то третьим лицам. Наверное в виде акций и долговых расписок. Нуну.

Следите лучше за своей диареей.
arkhip
Jul. 16th, 2008 11:16 am (UTC)
Т.е. доказательств Ваших утверждения Вы не представили. Тогда обтекайте в уголку, извините уж.
galeonis
Jul. 16th, 2008 11:28 am (UTC)
ПГМ
Тяжолое умственное заболевание, Вам случайно доказательсв о том что МПС во времена РИ являлась госконторой не нужно ? А то ведь там перевозка грузов, коммерческая деятельность вся ботва, вдруг она тоже кому то принадлежыд, а тут и наследнички сыщутся.
arkhip
Jul. 16th, 2008 12:01 pm (UTC)
Re: ПГМ
Распишитесь в получении

http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=8161

пп. 12-13
galeonis
Jul. 16th, 2008 08:57 pm (UTC)
Re: ПГМ
Тоесть этой ссылочкой вы нам какбэ говорите что какая то церковь в России была частью государства ? Уж не лютеранская ли.

Согласно вашей ссылочке ПРЦ часть государства и имущество церкви как бы госимущество, что собственно и требовалось.

Пункт 12 расово-верный и политически грамотный- ибо очень здорово отделяет верующих в бога от верующих в мамону но богом прикрывающихся.

В общем же в тексте СНК написано- что "народное" и абсолютно "всех". Предыдущее же "фазовое" состояние собственности совершенно не раскрыто.
west911
Jul. 17th, 2008 11:03 am (UTC)
Только не "все" имущество церкви, конечно, а его основная часть принадлежала казне и управлялась государством.

"Переход церковных владений в государственную собственность был объявлен Манифестом 26 февраля 1764 г." http://orthodoxia.org/lib/1/1/5/4.aspx

и из Вашей ссылки выше http://www.pravoslavie.ru/jurnal/041209012502

"Начиная с Петра III уже не Церковь платила налоги со своих имуществ в государственную казну, а государство, присвоив себе церковные имения, получала с их доход и из этих средств выплачивала содержание духовенству."
arkhip
Jul. 17th, 2008 12:01 pm (UTC)
основная часть - это в первую очередь обширные земельные владениях. но о них-то речь никто и не ведёт, естественно
west911
Jul. 17th, 2008 12:59 pm (UTC)
в первую очередь земельные владения, а во-вторую - другое недвижимое имущество церкви: строения и предприятия. Все это вместе взятое в своей основной части отошло казне.

*Даже если оспаривать, кому принадлежал титул собственника, то все те последующие расходы, которые несла казна на содержание и развитие этой собственности, грубо, с момента создания Синода, однозначно являлись госсобственностью и продолжают ей оставаться. В тех случаях, когда их можно отделить от первоначальной собственности, как при строительстве отдельного здания, следует признавать право собственности за государством, а в случае, когда этого сделать нельзя - титульный собственник должен компенсировать такие расходы. В нашем случае церковь должна компенсировать государству, если настаивает на праве собственности.

Latest Month

April 2020
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Page Summary

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner