March 13th, 2013

Ко вчерашнему



Мой вчерашний пост про высаженную из маршрутки третьекласницу спровоцировал вполне себе предсказуемый сетевой срач, в прочем, в рамках приличий, без выдирания друг у друга перьев из жопы и прочего членовредительства. Правда, к вечеру ситуация несколько изменилась - в журнал валом повалили всевозможные суслики, хомячки и водосвинки, которых я в своём ЖЖ вижу впервые и, в общем, с однотипными посланиями: что я ничего не понимаю в ситуации, что девочка всё врёт, что она глупая, что она регулярно катается по линии бесплатно и вообще во всём виноваты родители, отправившие её неведомо куда без денег и телефона (ну у нас в последнее время вообще всегда и во всём виноваты родители, но это несколько другая история). Осталось только сказать, что она забрасывала водителя маршрутки снежками, регулярно его терроризировала и вообще хулиганка, двоечница и малолетняя бандитка, ну да вы понимаете, на что я намекаю.

И вот мне несколько странно: откуда у этой массы незнакомых мне персонажей такое внимание к моей скромной персоне - ведь я не топ-блогир какой-нибудь. При этом за последнее время такое происходит уже второй раз; в январе у меня было примерно такое же нашествие грызунов во время обсуждения бутовской истории с таджикским дворником и лопатой. Тогда тоже очень большая масса невесть откуда взявшихся персонажэей в красках расписывало, какой хороший на самом деле дворник-узбекотаджик и какой негодяй был тот подросток, в которого этот дворник кинул лопатой. Потом всё очень быстро закончилось примирением сторон (непонятно, на каком основании, правда) и в итоге очень многие вопросы, которые в случае проведения полноценного разбирательства наверняка выплыли наружу, остались неотвеченными, а именно:

- почему дворник не имел регистрации и разрешения на работу?
- почему он получпал всего 6 тысяч рублей в месяц?
- почему он жил чуть ли не в мусоросборнике?
и т.д. и т.п.

Понятно, что обществу было бы очень интересно выслушать развёрнутые ответы на эти вопросы, а вот многим заинтересованным лицам - нет, и очень даже нет. Поэтому дело быстро и замяли.

Так и тут: ситуацию, судя по всему, стараются замять, и ровено теми же самыми способами. И тоже понятно почему. Потому что в ходе полноценного разбирательства, причём независимо от его конечного исхода, пусть даже выяснится, что Женя Мельникова от начала и до конца говорит неправду - так вот, в ходе разбирательства в фокус общественного внимания тоже наверняка попадут вопросы, на которые заинтересованным лицам опять же не хочется отвечать, например:

- почему две трети водителей на маршруте - это всевозможные Оглы, Заде и иже с ними?
- есть ли у них регистрация?
- есть ли у них разрешение на работу?
- проходят ли они регулярные осмотры. освидетельствования и проч., которые должны проходить лица, занимающиеся пассажирскими перевозками?
- соблюдают ли они требуемый законодательствоми график работы?
- выдают ли пассажирам в обмен на оплату проезда билеты?
- каково техническое состояние эксплуатируемых транспортных средств?

ну и так далее и тому подобное. Ответы на эти вопросы мы с вами и так знаем, точнее догадываемся, и догадываемся только в общем и целом. Но тем интереснее было бы получить их в подробном и развёрнутом виде на примере конкретного автотранспортного предприятия. Но поскольку, как и в случае с дворником, существует круг заинтересованных и влиятельных лиц, имеющих противоположное мнение по этому поводу, то ответов мы, скорее всего, не получим. И возросшая активность неведомых сетевых грызунов тому подтверждением.

Ну а виноватыми окажутся, как всегда, ребёнок и его родители. Нам не привыкать.

Прекрасно, просто прекрасно