March 12th, 2012

Демографическое



Оставлять ребенка без присмотра и защиты, значит подвергать его страшной опасности, заявил уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, комментируя в понедельник, 12 марта, инцидент с пропажей девятимесячной девочки в Брянске, сообщает пресс-служба омбудсмена.

«Ребенок, оставленный без присмотра, попадает в страшную опасность, взрослые люди должны предупреждать любые негативные последствия для ребенка, предвидеть опасность, не оставлять детей без заботы и помощи!», - заявил Астахов

Напомним, что 11 марта около 17:30 мск неподалеку от зоомагазина в доме номер 33 по улице Пушкина в Володарском районе Брянска пропала темно-коричневая в бежевую полоску коляска-трансформер с девятимесячным ребенком. Женщина на минуту зашла в магазин, а выйдя, не обнаружила коляску. Ребенок был одет в розовый комбинезон и белую шапочку.


Конечно, изрекать банальности удобно и приятно. А ещё удобнее и приятнее читать нотации матерям малолетних детей. А вот интересно, задумывался ли уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов о том, что Россия в инфраструктурном плане очень, скажем мягко, недружелюбна к маленьким детям и их родителям? Ну хорошо, в данном конкретном случае мамаша оставила ребёнка у зоомагазина, куда вряд ли ходят при крайней необходимости. Но вот, например, в пешеходной доступности от моего дома находится полдюжины аптек. И ни в одну (!!!) невозможно зайти с коляской из-за ступенек и узких тамбуров. Как вы считаете, может у молодой мамы срочная необходимость пойти в аптеку? Может. И вот вам дилемма - либо оставлять "на минуточку" ребёнка на улице и слёзно просить покупателей пропустить без очереди, либо оставлять на улице только коляску и совершать все манипуляции с деньгами и лекарствами с малышом на руках, ибо специальных столов, куда можно было бы на минутку положить ребёнка в наших аптеках тоже, разумеется, нет.

Или вот возьмём нашумевшее в своё время "новгородское дело", в котором наш оберуполномоченный обмудсмен по первости принимал живейшее участие. Помните, вокруг чего там вертелись позиции обвинения и защиты? Если нет, то я напомню. Вокруг того, сама девочка пролезла сквозь прутья перил третьего этажа или же её пропихнула сквозь них обвиняемая? И заметьте, никто, включая Астахова, не задал простейшего вопроса: а почему это ограждение лестничного пролёта в жилом доме устроено так, что сквозь него преспокойно может пролезть двухлетний ребёнок? И, кстати, не только в этом доме, но и в тысячах других домов по всей стране? А ведь там всего-то дел - взять и приварить поперечину или две. Кто-нибудь из тамошнего ЖЭКа понёс хоть какое-нибудь наказание за это безобразие? Нет. Волнуют ли подобные вопросы детского омбудсмена Астахова? Смешно даже и заикаться об этом. Ему проще беспечных родителей журить.

И такие вот моменты - везде, куда ни плюнь. Начиная от общественного транспорта и заканчивая массовой жилищной архитектурой (те, кто любят говорить о заботе Советского правительства о народе. наверное, никогда не пытались спустить коляску с младенцем с пятого этажа хрущёвки). Понятное дело, что со многими подобными неудобствами мы будем вынуждены сосуществовать ещё многие годы, как с той же хрущёвской архитектурой, но вот такими элементарными вещами, как направляющие рельсы на лестницах, безопасные для детей ограждения, лежачие полицейские в жилых кварталах или комнаты матери и ребёнка во всех мало-мальских крупных торговых центрах и общественных учреждениях - а они есть даже, прости Господи, на Филиппинах, наши власти могли бы и озаботиться. Глядишь, и с демографией получше станет.