?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И снова о советском



Есть один вопрос из советской идеологической бытности, который меня давно занимает, а именно: почему в советских паспортах в графе "национальность" нельзя было записаться "советским"? Ведь о том, что сложилась эта новая новая историческая общность, заявил ещё Хрущёв на 22-м съезде, а на 24-м съезде советский народ был провозглашён "результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР". 24-й партсъезд проходил в 1971 году, а в середине 70-х годов в СССР прошла поголовная выдача паспортов нового образца, так что лучшего повода закрепить провозглашённое и вообразить было нельзя. И ведь наверняка значительная часть детей из смешанных семей, да и просто идеологизированных товарищей не преминула бы воспоследовать мудрой партийной новации. Причём даже нельзя сказать, что до этого никто не додумался - в титовской СФРЮ вполне себе официально существовала национальность "югослав" (5% населения по переписи 1981 г.) и в Политбюро не могли об этом не знать. Однако вот не стали, и мне не приходилось читать или слышать, что этот вопрос вообще когда-либо серьёзно обсуждался. Интересно, почему так?

Tags:

Comments

( 38 comments — Leave a comment )
vogluskr
Nov. 23rd, 2016 12:58 pm (UTC)
/подумав/
Инерция. После Хрущева СССР уже не знало ни куда двигаться, ни зачем.
Плюс - возможное противодействие нацкадров, которые всю дорогу играли свою карту.
cross_join
Nov. 23rd, 2016 01:17 pm (UTC)
К концу 1960-х интернационализм и прочие реверансы к ленинской политике были свернуты, празднование 50-летня ВОСР прошло скомканно.
http://cross-join.livejournal.com/36449.html
diana_spb
Nov. 23rd, 2016 01:27 pm (UTC)
И строго по маме и папе зачем? И вообще зачем?
sish
Nov. 23rd, 2016 01:48 pm (UTC)
Ноги растут из 1938 года, когда НКВД понадобилось знать нацсостав точно. В том числе-арестованных.
Тогда и появилась запись национальности по национальности одного из родителей.
В дальнейшем закрепили и невозможность смены этой самой национальности.
То есть это давний учетный параметр с разными целями, не обязательно репрессивными. Например ништяки для малых народов севера-если бы смена была возможна или запись была бы со слов, как это былопо положению СНК от 1927 года-позаписывались бы в каряки или чукчи, с целью закоса от армии, например. Или ружжо в 14 лет купить или по квоте в университет.

arkhip
Nov. 23rd, 2016 01:55 pm (UTC)
Вот насчёт невозможности смены национальностей я не уверен. Например, в СССР с 1939 по 1989 г. мордвы стало на 25% меньше, а родст венных им марийцев наоборот на 40% больше. Вряд ли это можно объяснить исключительно любви мордвы к экзогамии.
sish
Nov. 23rd, 2016 02:12 pm (UTC)
По постановлению от 1974-ого года открытому:
Запись о национальности в паспорте производится соответственно национальности родителей. Если родители принадлежат к разным национальностям, то при выдаче впервые паспорта национальность записывается по национальности отца или матери в зависимости от желания получателя паспорта. В дальнейшем запись о национальности изменению не подлежит.
Предыдущие постановления закрытые, но мне попадались выдержки из архивов, в целом там то же самое с 1940-ого.

Насчет переходов-в теории и строго по постановлениям, национально по свидетельству о рождении или метрике-там указывается национальность родителей.
Другое дело, что до 1976 общей паспортизации не было и в целом можно было как давить на граждан и писать произвольно по заданию партии, так сказать, так и сами граждане мутили всякое.
К примеру старший брат отца как-то замутил себе русскую национальность в конце 50-ых, а отец и его младший брат-немцы.
Аналогично мордве и марийцам слышал (на документальность не претендую) рассказы о башкирах, которые писались татарами и наоборот. Обычно подстраиваясь под большинство окружения они это делали. Грубо:в Уфе полезнее быть башкиром, а в Казани-татарином. У них там свои терки и немалые.


sish
Nov. 23rd, 2016 02:16 pm (UTC)
И да: период 1938-1954, 1954-1976 и 1976-1992 порядочно отличались по режиму и порядку записи и регистрации.
С теми же марийцами: учет по паспортам, по записям ЗАГС, по переписи? Перепись последняя советская записывала по желанию национальность, не обязательно из паспорта.
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:20 pm (UTC)
Я по данным переписей смотрел
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:00 pm (UTC)
И кстати - напрмер тверских карел поголовно и принудительно переписали в русских
sish
Nov. 23rd, 2016 02:12 pm (UTC)
А в каком году? Если во время конфликтов с Финляндией, то понятно-отчего.
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:18 pm (UTC)
При паспортизации, т.е. уже после войны. У меня тёща тверская карелка, её родителей при выдаче паспортов записали русскими, ну а её потом соответственно по их новой национальности
sish
Nov. 23rd, 2016 02:24 pm (UTC)
Тут вопрос: были ли у родителей документы с указанием национальности вообще (если они рождения до 1918-в метрике вероисповедание и все), если до 1927-со слов их родителей, после 1927-есть варианты.
И было ли у них желание записаться именно карелами.

Вообще, факты записи "левой" национальности по каким-то внутренним распоряжениям или просто по произволу паспортисток тоже известны.
Корейцев на ДВ, например, писали местными.


arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:43 pm (UTC)
Желание было. По крайней мере мне так жена и тёща говорили. Там вообще всё под корень изничтожили - преподавание языка, национальные газеты, книги - всё.
sish
Nov. 23rd, 2016 02:54 pm (UTC)
Я не знаю конкретной истории тверских карел.
Один встречный пример: мой отец под старость ругался на подавление немецкого языка. Читая советскую газету Neues Leben тиражом 350 тысяч экземпляров.
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:59 pm (UTC)
Ну вот я знаю, по описанным причинам
sish
Nov. 23rd, 2016 03:14 pm (UTC)
Немного зная историю немцев в СССР я не доверяю словесным показаниям даже непосредственных свидетелей. Обида, искажения памяти и так далее.
У вас в примере через вторые руки: то есть как я бы пересказывал рассказы своего отца про мотивы моего деда.
Он и про себя, скажем так, искажал, по его же документам.
То есть писанный дневник отца и официальные бумаги противоречат его словам.
Один пример:"немцев гнобили и не подпускали к границам даже через 20 лет после войны".
Фото и военный билет:служил в 1964-ом году в ПВО оператором РЛС недалеко от города Арсеньева. 130 км до китайской границы, закрытый город Владивосток рядом, где он бывал опять же по фото.

Разумеется, можно сказать, что это он один лжец, а другие говорят чистую правду.

arkhip
Nov. 23rd, 2016 03:21 pm (UTC)
Переписная численность тверских карел с 39 по 79 год уменьшилась вчетверо. Интересно, куда же они подевались? Их даже не депортировали, как немцев
sish
Nov. 23rd, 2016 04:43 pm (UTC)
http://www.tverinkarielat.ru/catalogue/id/108
Статья дает немного больше понимания.
Но опровергает "книги и прочее уничтожили под корень".
Их и не было изначально. Создали и убрали.
tribunimilitium
Nov. 24th, 2016 06:28 am (UTC)
Урбанизация?
diana_spb
Nov. 26th, 2016 07:52 pm (UTC)
Может, вопрос унификации и экономии. Т.е. на автономию тверские карелы не тянули, и заводить им автономию недалеко от Москвы сочли нецелесообразным, а на местном уровне с ними возиться - хлопотно.
arkhip
Nov. 26th, 2016 07:58 pm (UTC)
Автономия у них была. в 1939 году уничтожили.
ab_andrey
Nov. 23rd, 2016 02:19 pm (UTC)
А это имеет большое значение? Помогло ли наличие "югославов" сохранить единую Югославию?
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:21 pm (UTC)
Не имеет, просто интересно с точки зрения истории идеологии
sish
Nov. 23rd, 2016 02:44 pm (UTC)
С точки зрения идеологии: лавочку со свободным самоопределением прикрыли в 1927-ом году и с тех пор учет и контроль только усиливался.
А до 27-ого определяли по классу, а не национальности. Буржуй или крестьянин или рабочий было гораздо важнее, как тогда думали.
Да и интересные вопросы могли возникнуть у народа)))

В целом это похоже на разницу между "подданый" и "гражданин". Советский подданый, гражданство русское.
Писать всем "советский", при сохранении конфедерации республик и как раз упоре на интернационализм и равенство всех народов нельзя. Потому что сразу же будет тот же самый вопль, что сейчас у либералов: вы всех хотите записать в единый народ и уничтожить все малые!

paidiev
Nov. 23rd, 2016 02:23 pm (UTC)
Потому что никто не создавал "советских"
Ибо это был инструмент давить русских. И не более того. Иначе бы давили, а не разгуливали всякие местные национализмы.
readership
Nov. 23rd, 2016 02:41 pm (UTC)
В отличие от нынешних большевики еще помнили о генезисе русских понятий нации-национальности, сопряженных с этничностью. СССР создавался как Союз социалистических наций. Поэтому и формула многонациональный советский народ выглядела логично, где "советским" не менее логично маркировали гражданство. Стало быть, в голову не приходило гражданство записывать как новую этничность.
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:44 pm (UTC)
У Тито вот югослав было и гражданством, и этничностью.
readership
Nov. 23rd, 2016 03:19 pm (UTC)
Поскольку это случилось после ВМВ. После сокрушительной победы англо-саксов, у которых нация это, прежде всего, гражданство, точнее, подвластность. В политологии и социальных науках стал доминировать именно этот подход. Иное толкование нации подавлялось пугалом нацизма.

В России же изначально преобладало немецкое культурное влияние, где "дух народа", отсюда в понимании нации упор на этничность.

Но после смерти Сталина в СССР тоже стали педалировать "советскость" в ущерб собственно национальному, особенно, русскому. Тем более, это поддерживалось международной общественной мыслью, если не сказать, наукой ;)

Edited at 2016-11-23 03:21 pm (UTC)
arkhip
Nov. 23rd, 2016 03:24 pm (UTC)
Интересно, какая культура была ближе хорвату Тито?
readership
Nov. 23rd, 2016 03:41 pm (UTC)
Однозначно американская. Кстати, их контра со Сталиным, не исключено, была вызвана и этим вопросом. Вождь-то наш в нем был дока ;) И даже в последние свои годы национальное ставил выше классового.
y_k
Nov. 23rd, 2016 02:43 pm (UTC)
Советский - это гражданская идентичность. Зачем её писать в паспорт, если сам паспорт являлся удостоверяющим эту идентичность документом.
arkhip
Nov. 23rd, 2016 02:59 pm (UTC)
Я уже говорил "зачем". В случае смешанных браков, например, когда национальная идентичность размыта.
y_k
Nov. 23rd, 2016 03:05 pm (UTC)
Гражданская идентичность к этнической несводима. В случае смешанных браков берут национальность одного из родителей.
arkhip
Nov. 23rd, 2016 03:11 pm (UTC)
"берут национальность одного из родителей" - это потому что в СССР обязывали так поступать. У меня одна знакомая, дочь белоруса и украинки, хотела записаться русской - не дали.
feddya
Nov. 23rd, 2016 03:20 pm (UTC)
Справедливо считалось, что "советский" - это не национальность, а наднациональная гражданская общность. Поэтому она даже не числилась в классификаторе национальностей при переписях населения. "Югославы" - тоже была наднациональной общностью, но в СФРЮ, видимо, были соображения, по которым допускалась ее регистрация при переписях. Надо полагать, там тревожились по поводу потенциала межнациональных конфликтов и рассчитывали, что расширение самоидентификации "югославы" будет способствовать его нейтрализации. Кроме того, название "югослав" хоть имеет этногеографическое происхождение, а название "советский" - чисто политическое.

Edited at 2016-11-23 03:26 pm (UTC)
ynot
Nov. 23rd, 2016 06:02 pm (UTC)
Мне кажется, таким вопросом можно всерьез задаваться уже после современных игрищ с "гендерной идентичностью", "флюид-лесбиянками" и прочими мявсами - т.е. после сильного смешения парадигм в духе известного случая с "на самом деле я негр, просто родившийся белым". В научно-технической парадигме двадцатого века такой вопрос просто невозможно задать. "Советский народ - это результат идейного единства наций", никита чотко формулирует. Разные классы сущностей.

Своей советской памятью я помню, что в паспорте был "учетный-участково-поликлинический", а не самоопределенческий или идеологический признак. Все равно, что в карточке поликлиники написать не мэ или жо, а "советский человек". Ты и так советский. А графа в докУменте - это дата рождения, кличка, порода, наличие потомства. Если от мопса и болонки, то можешь выбрать из двух.

Короче, это не потому, что понятия были слабы, а потому, что такие вещи были вне круга советских понятий.
calendulae
Nov. 23rd, 2016 08:07 pm (UTC)
Так называемая, 5 графа, в Союзе играла не самую последнюю роль. Национальность "советский", свела бы её на нет, что было бы крамолой.
samoljot
Dec. 7th, 2016 12:30 pm (UTC)
Потому что СССР не Югославия.

Дай людям возможность записываться "советским", в течение пары лет были бы следующие тенденции:
1) 90% молодого населения "чужих" народов, имевших конкретные минусы при карьере в армии и т.д. (корейцы, немцы, евреи и прочие) стали бы советскими
2) что еще хуже, для русских запись советским стала бы мгновенно добровольно-принудительной. Как это не пишешься советским? Ты антисоветский, что ли?
3) вслед за смешанными семьями, иностранными нацменами и русскими туда же пошли бы кавказцы, азиаты, прибалты. Добровольно-принудительно, не антисоветские же они.

И в итоге года за три выяснилось бы, что нацсостав СССР среди 16-18 летних на 90% советский, а на 10% украинско-прибалтийский.
( 38 comments — Leave a comment )